- uncategorized
Potrivit actului normativ contestat de casele de expeditii, pentru eliberarea unei licente pentru activitatile conexe transportului rutier – activitati de intermediere a operatiunilor de transport rutier public, solicitantul trebuie sa prezinte (pe langa alte documente) si o copie legalizata a ultimului bilant contabil inregistrat la administratia financiara din care sa reiasa ca societatea comerciala are un capital propriu in valoare de minimum 50.000 euro pentru acoperirea eventualelor daune provocate clientilor rezultate din efectuarea activitatii; in situatia in care societatile sunt nou infiintate, capitalul propriu va fi inlocuit cu capitalul subscris si varsat; in situatia in care capitalul propriu, respectiv subscris si varsat nu acopera aceasta valoare, se va completa cu scrisoare de garantie bancara.
Aceasta conditionare in ceea ce priveste acordarea sau prelungirea valabilitatii licentei a fost criticata inca din faza de dezbatere publica a proiectului OMTI 1172/2009 de catre reprezentanti ai Confederatiei Patronale a Industriei, Serviciilor si Comertului din Romania (CPISC) si ai Uniunii Societatilor de Expeditii si Logistica din Romania (USELR). Obiectiile CPISC si USELR nu au avut efect, iar OMTI 1172/2009 a ajuns sa fie publicat in Monitorul Oficial in forma propusa de minister, ceea ce a determinat initierea parcurgerii pasilor necesari pentru a bloca aplicarea prevederilor sale: la sfarsitul anului trecut, cateva case de expeditii au angajat un cabinet de avocatura sa le apere interesele, demers concretizat prin sesizarea Consiliului Concurentei asupra faptului ca prevederile articolului 21 din OMTI 1172/2009 afecteaza in mod grav libera competitie pe piata transporturilor rutiere.
Consiliul Concurentei da dreptate caselor de expeditii Cabinetul de avocatura angajat de casele de expeditii a aratat ca OMTI 1172/2009 incalca atat normele de drept ce reglementeaza organizarea si efectuarea transporturilor rutiere si a activitatilor conexe, cat si prevederile Legii concurentei (Legea nr. 21/1996, republicata). Urmare a acestei sesizari, Consiliul a admis intr-un raspuns oficial ca prevederile reclamate de casele de expeditii pot avea efecte anticoncurentiale.
„Impunerea printr-un act administrativ a unui plafon valoric poate constitui atat o bariera la intrare pentru potentialii agenti economici pe o anumita piata concurentiala, cat si eliminarea celor care nu indeplinesc respectiva conditie, cu posibile efecte anticoncurentiale“, se arata in raspunsul Consiliului Concurentei. Insa, in vederea stabilirii oportunitatii initierii unei investigatii, Consiliul a solicitat un punct de vedere al MTI, dupa cum se arata in raspunsul amintit: „Pentru a ne pronunta in cunostinta de cauza, am solicitat Ministerului Transporturilor si Infrastructurii informatii in legatura cu oportunitatea introducerii in Ordinul nr. 1172/2009 a articolului 21, prin care se stabileste plafonul minim de 50.000 de euro pentru «acoperirea eventualelor daune provocate clientilor, rezultate din efectuarea activitatii», plafon care, considerati dumneavoastra, a adus un prejudiciu grav caselor de expeditii“.
Totodata, Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei, a solicitat caselor de expeditii sa ofere mai multe detalii despre efectele prevederilor reclamate, sub forma unor informatii din care sa rezulte ca piata concurentiala in care activeaza casele de expeditii a fost afectata in mod real de introducerea articolului 21 (definirea si cuantificarea marimii acestei piete, demonstrarea eliminarii de pe piata a unor agenti economici ca urmare a aparitiei articolului 21 din OMTI 1172/2009 etc). Caselor de expeditii li s-a cerut inclusiv sa explice de ce introducerea plafonului constituie o bariera anticoncurentiala si nu o posibila protectie in relatiile cu partenerii comerciali specifica domeniului de activitate.
MTI trebuie sa modifice ordinul In data de 10 februarie, Consiliul Concurentei a dat dreptate caselor de expeditii, potrivit unei adrese oficiale: „In urma analizarii prevederilor OMTI 1172/2009 pentru modificarea si completarea Normelor privind organizarea si efectuarea transporturilor rutiere si a activitatilor conexe acestora, aprobate prin OMTCT 1892/2006, s-a constatat ca noua conditie de licentiere pentru operatorii de servicii de intermediere a operatiunilor de transport rutier public – mentionata la articolul 1, punctul 21, respectiv articolul 136, litera e) – creeaza premisele unei restrictionari a concurentei pe piata acestor servicii, constituind o bariera la intrare pentru potentialii agenti economici, iar pentru cei deja licentiati avand ca efect eliminarea celor care nu indeplinesc noua conditie“.
In consecinta, Consiliul a precizat ca recomanda MTI eliminarea conditiei detinerii unui capital propriu minim – implicit conditia completarii acestuia pana la atingerea plafonului minim cu o scrisoare de garantie bancara – si, eventual, inlocuirea acesteia cu o conditie mai putin restrictiva, care sa asigure atingerea aceluiasi rezultat urmarit. Recomandarea vizeaza dezvoltarea pietei si a concurentei. Deocamdata, potrivit USELR, MTI a suspendat aplicarea prevederilor cu privire la obligativitatea prezentarii de scrisori de garantie bancara in momentul innoirii sau eliberarii licentei de catre Autoritatea Rutiera Romana.
